Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.

Viestit - Taustavoima

Sivuja: [1] 2 3 ... 5
1
Roolipelit / Vs: Vinkkejä hyvään roolipelaamiseen.
« : Maaliskuu 01, 2013, 14:34:31 »
Minulla on pari kokemusta pelaajista, jotka eivät vain yksinkertaisesti halua oppia edes lukemaan hahmolomakettaan ja sitten kiukkuavat vielä kaiken lisäksi, kun antaa yksinkertaisia ohjeita mistä voi hakea lisää tietoa. Tuollainen mentaliteetti, että "kaikki tarjottimella mulle heti nyt" ei oikein toimi. Pelinjohtajan tarkoitus on kyllä auttaa ja neuvoa uusia pelaajia, mutta joku roti pitää olla.
Kaikki pelaajat eivät halua nähdä ylimääräistä vaivaa pelikertojen välillä. Tämä ei ole itsessään huono tai hyvä asia. On ihan okei vain ilmaantua paikalle ja keskittyä eläytymiseen ja kokemiseen. Ongelmia syntyy lähinnä, kun pelaajilla on erilaiset käsitykset siitä, mitä kampanjaan osallistuminen edellyttää.

2
Roolipelit / Vs: Mitä pukki toi?
« : Joulukuu 28, 2012, 00:23:09 »

Kasa hyviä pelejä läheisiltä: Merchants & Marauders, Cosmic Encounter, Kingsburg, Innovation, Oregon, String Railway. Pari saatan ostaa vielä itse. Toivelista on pitkä...

3
Pelilauta.fi / Vs: Pelilaudan kehittäminen
« : Joulukuu 21, 2012, 17:14:58 »
Joo, toi on ärsyttävää. Kukaan ei noita muotoiluja käytä kuitenkaan, joten ne voisi kytkeä oletuksena pois päältä. Ei muuta valitettavaa!

4
Tämä ongelma muistuttaa hyvin paljon toista käytännön ongelmaa, jonka kanssa olen viime aikoina paininut: miten arvioida yläkouluikäisten äidinkielen aineita reilusti ja johdonmukaisesti. Toisin kuin vaikkapa käsitteenmäärittely- tai monivalintatehtävissä, aineissa ei ole mitään prototyyppistä oikeaa vastausta, johon suoritusta voisi verrata. Aineita arvioidessa opettajan täytyy luottaa omaan subjektiiviseen asiantuntijanäkemykseensä, joka tarkentuu jokaisen arvioidun aineen myötä.


Kokemus auttaa erottamaan hyvän ja tyydyttävän suorituksen toisistaan, mutta opettajalla on muitakin keinoja parantaa arviointinsa validiteettia. Eräs näistä on erotella suorituksesta osa-alueita ja arvioida niitä erikseen. Voin esimerkiksi kertoa luokalleni, että aion pisteyttää kirjoitelmista erikseen sisällön, rakenteen, tyylin ja oikeakielisyyden asteikolla 0–6, joka vastaa kouluarvosanajakaumaa nelosesta kymppiin. Sisällöstä saa tuplapisteet, koska se on tärkeää. Numero on helppo määritellä lopulliselta skaalalta 0–30 pistettä: keskimääräinen suoritus jokaisella osa-alueella tuo seiskan.


Stalkerin ratkaisumekaniikan yhteydessäesitetyt eri suoritusten tasokuvaukset muistuttavat itse asiassa yllättävän paljon tällaista ainekirjoituksen pisteyttämisen tapaa.  Pelinjohtajan tarkoitus on arvioida erikseen pelaajan "roolipelaamista" – ilmeisesti lähinnä nokkeluutta, yleisön odotuksiin vastaamista ja esiintymiskykyä – sekä pelaajan idean kantavuutta ja johtaa lopullinen arvosana näistä. Pelinjohtajaa ohjeistetaan antamaan roolipelaamisesta kolmea pistettä lähes joka toinen kerta. Jos ideasta annettavat pisteet eivät ole yhden ja kolmen väliltä noin puolella kerroista, pelinjohtajan tulisi tiukentaa tai löysätä omia kriteereitään.


Onko tällainen osasuoritusten arviointi ja niiden kokoaminen loppuarvosanaksi sitten välttämätöntä? Käytännön havainnot osoittavat, että näin ei ole. Mitä kokeneempi opettaja, sitä vähemmän hän tällaisia mekanismeja tarvitsee. Joidenkin satojen korjattujen aineiden jälkeen opettajalla on jo varsin tarkka ja luotettava käsitys siitä, millainen on "seiskan aine" tai "ysin aine". Lisäksi hänellä on rohkeutta seistä antamansa arvosanan takana ja tarpeeksi erittelykykyä arvosanan perustelemiseksi, jos oppilas perusteluja pyytää.


Uskon, että kokeneen (Flow'ta käyttävän) pelinjohtajan kehityskaari voi olla samanlainen. Kun arvioinnin logiikka on sisäistetty, yksittäiset arviot onnisuvat helposti ja vähällä ajatustyöllä. Parhaimmillaan (?) nopattomassa pelissä systeemi tuntuu häipyvän kokonaan taustalle ja näkyy ainoastaan pelaajien lisääntyneenä osallistumisen varmuutena ja rohkeutena antautua pelitapahtumien vietäväksi. Vedin itse pari vuotta pelkästään nopattomia pelejä tukenani lähinnä hahmolomakkeiden tiedot ja hyvin väljä Fudge-systeemi, ja kokemukseni olivat hyvin positiivisia.

5
Roolipelit / Vs: Suunnitteluapua Amber-hahmonluontiin
« : Marraskuu 30, 2012, 18:05:21 »
Amberin taistelusäännöt ovat lajissaan ihan hyvät, ja etenkin peliesimerkki taistelun kerronnallisesta rytmittämisestä on erinomainen. Pelimekaanisesti tämän pelin pointti on siinä, että vahvempi voittaa aina heikomman ellei heikompi onnistu jotenkin kieroilemaan itselleen etua. Salaisten viestien vaihto, eteisessä kuiskuttelu ja selkään puukottaminen kuuluvat asiaan. Amberin systeemi on huono valinta, jos pelinjohtaja arastelee vaikuttaa pelifiktioon omilla itsevaltaisilla päätöksillään. Pelinjohtajalla on Amberissa huomattavasti kerronnallista valtaa. Itra tai oma suosikkini Archipelago II ovat hyviä vaihtoehtoja, jos tätä valtaa haluaa vähän tasata.

6
Roolipelit / Vs: Suunnitteluapua Amber-hahmonluontiin
« : Marraskuu 28, 2012, 12:32:57 »
Jokainen pelaaja valitsee itselleen 2 vaihtoehtoista erikoisuutta. Muut pelaajat valitsevat sitten, onko heille ihan sama kumman pelaaja ottaa hahmoilleen tai jos toinen noista valituista tuntuu liian optimoidulta, he voivat äänestää kyseisen vaihtoehdon kumoon ja pelaaja joutuu tyytymään toiseen.
Eikö tällöin voittostrategia ole se, että tekee toisesta erikoisuudesta kohtuuttoman hyödyllisen ja toisesta räikeällä tavalla ylimitoitetun? Pelaaja ehdotuksista toisen ei siis ole tarkoituskaan mennä läpi vaan ainoastaan saada todellinen tavoite hyväksytyksi. Tällainen häikäilemtön neuvottelu sopii hyvin Amberin henkeen ja on sinänsä tasapuolinen mutta voimatasapainon määrittelemisessä siitä ei välttämättä ole kovin paljon hyötyä.


Voisiko erikoisuudet määritellä ensin ja sitten käydä niistä huutokauppaa? Voisiko erikoisuudet määritellä ensin ja sitten arpoa ne?

7
Roolipelit / Vs: Suunnitteluapua Amber-hahmonluontiin
« : Marraskuu 28, 2012, 00:47:17 »
Herrasmiessopimus on varmasti yksinkertaisin tapa ratkaista asia. Aloittaisin vaihtoehtojen miettimisen määrittelemällä, mikä siinä oikeastaan on niin epätyydyttävää, ettei se kelpaa.

8
Roolipelit / Vs: Tracon 7 kokemuksia
« : Syyskuu 12, 2012, 18:19:39 »
Luitkohan sä, Nelsson, mun viestin ihan niin kuin se oli tarkoitettu? Ainakin tulkitset tuota yksittäistä nostoa niin, että se olisi jonkinlainen kuittailu tai palaute. Mähän olen sun kanssa samaa mieltä.

9
Roolipelit / Vs: Tracon 7 kokemuksia
« : Syyskuu 11, 2012, 15:36:56 »
Siksi pitääkin esittää rakentavaa kritiikkiä, eikä olla hiljaa vai mitä?
Aloittelija tarvitsee ennen muuta kannustusta ja rohkaisua. Rakentavaa kritiikkiä tästä asiasta olen nähnyt aika vähän, mikä toisaalta on ihan hyvä. Palautetta ei tarvitse antaa julkisesti.

10
Roolipelit / Vs: Tracon 7 kokemuksia
« : Syyskuu 10, 2012, 14:17:30 »
Tyypillisen roolipelitapahtuman kävijät tai ainakin sen hartain osajoukko tuntuu suhtautuvan erittäin kriittisesti conien puheohjelmia kohtaan. Luennon pitäisi olla paitsi tiukkaa, enennäkemätöntä asiaa, myös viihdyttävä show. Kannattaa miettiä, haluammeko todella nostaa riman näin korkealle ja mitä seurauksia siitä voi olla. Suurin osa skenen ihmisistä, joilla voisi olla kiinnostavaa sanottavaa, eivät kuitenkaan ole esiintymisen ammattilaisia. Harva osaa myöskään valita ja jäsennellä sisällön nappiin ensimmäisellä koskaan pitämällään luennolla. Menetämme melkoisen resurssin, jos luennon pitäjät lannistuvat heti ensimmäisestä kokemuksestaan eivätkä saa tilaisuutta kehittyä.

11
Myrskyn sankarit / Vs: Ihmisen ominaisuudet
« : Elokuu 31, 2012, 00:24:22 »
Myötätunto on myös aika kiinnostava. Selvästi on myötätuntoisia ihmisiä ja epämyötätuntoisia ihmisiä. Onko se noin määrittävä piirre?
Mietin omaa listaani siitä näkökulmasta, millaisia ominaisuuksia me ihailemme fantasiatarinoiden sankareissa. Myötätunnon tilalla olisi voinut olla myös oikeamielisyys, mutta mä tykkään itse enemmän sankareista, jotka antavat armon käydä oikeudesta. Et erikseen pyytänyt miettimään ominaisuuksia roolipelimekaniikkojen näkökulmasta, mutta kyllä tuo lista roolipelissäkin toimisi ihan sellaisenaan. Esimerkiksi tuon viekkauden käytännöllisyydestä olen ihan samaa mieltä.
 
 En usko, että oikeita ihmisiä voi merkityksellisesti kuvata ja erottaa toisistaan kuuden yleisen ominaisuuden avulla, joten sivuutin tämän aspektin kysymyksestä kokonaan. Esimerkiksi Tananin mainitsema seksuaalisuus on ihmisten kohdalla oleellinen juttu, mutta se ei oikein sovi minun mielikuviini fantasiasankareista. Sun visiosi voi tietty olla erilainen.

12
Myrskyn sankarit / Vs: Ihmisen ominaisuudet
« : Elokuu 29, 2012, 23:45:07 »
Myötätunto, rohkeus, viisaus, voimakkuus, viekkaus, kauneus.

13
Myrskyn sankarit / Vs: Myrskyn sankarit -aloittelijaroolipeli
« : Elokuu 22, 2012, 12:34:51 »
Vuosi on musta aika lyhyt aika suunnitella peliä
Mun mielestäni se on todella pitkä aika. Ei nopeasti tehty tarkoita huonosti tehtyä, ja ripeä tahti voi olla projektille monella tavalla eduksi. Testauksen merkityksestä olen toki samaa mieltä, mutta ei ole syytä liioitella roolipelin tekemisen vaikeuksia. Mikellä on siihen kyllä jo hyvä rutiini.

14
Roolipelit / Vs: Fantasiaversio Virosta
« : Elokuu 19, 2012, 00:23:57 »
Mua viehättää ajatus fantasiamaasta, joka on juuri vapautunut itäisen valtakunnan rautaisesta otteesta ja koettaa nyt opetella elämään itsekseen. Vuosisatojen ajan harjoitettu maaorjuus estää perheitä vaihtamasta paikkakuntaa ja johtaa naurettavan voimakkaisiin kyläidentiteetteihin, sakeisiin murteisiin ja toinen toistaan koreilevimpiin perinnepukuihin. Laulaminen on tälle kansalle tärkeää: sen avulla saadaan sadot kasvamaan, pidetään paha loitolla ja osoitetaan, että ollaan etevämpiä kuin muut... Ehkä myös rakennetaan uutta yhtenäisyyttä?

15
Roolipelit / Vs: Miten suomentaa swashbuckling?
« : Elokuu 10, 2012, 13:56:21 »
Eli mikä olis hyvä yleissana sille, kun juostaan ja hypätään ja kiivetään ja heilutaan kattokruunuissa ja silleen...
Itse asiassa urheilu olisi tosi hyvä sana, jos se ei olisi jo varattu erilaisten liikuntakilvoittelujen kattokäsitteeksi. Tällaista urheus-sivumerkitystä ei ole varmaan yhdenkään toisen kielen vastineella.

Sivuja: [1] 2 3 ... 5