Kirjoittaja Aihe: Millainen on hyvä pelimainos?  (Luettu 2386 kertaa)

Poissa Sam!

  • Viestejä: 840
  • Liked: 3
  • Sami Koponen
    • Profiili
    • Mythopoeia: blogi tarinankerronnasta
Vs: Millainen on hyvä pelimainos?
« Vastaus #30 : Marraskuu 27, 2016, 21:10:59 »
millaisia asiakkaita itse haluat saada.

Täsmälleen samaa mieltä. Sen takia suosittelisin vaihtoehtoa A, koska se tekee kampanjastasi ilmiön ja auttaa pelaajia tavoittamaan sen, mitä peli merkitsee sinulle (vrt. Charlie ei surffaa). Toisaalta jos nimenomaan haluat, että jengi tulee pöytääsi ummikkoina ja kampanjan metataso on vain sinun tiedossasi, niin kannattaa ehkä valita C.

Sitä voinee kuitenkin miettiä, laittaako tämä A-mainos pelin ainoaksi tai edes ensisijaiseksi mainokseksi. Eikös niihin pelikuvauksiin voi syöttää aika paljon tekstiä? Minun ja Halskin kaltaiset tyypit luemme kuitenkin pelien kuvaukset aika tarkkaan ennen kuin teemme valintoja ajankäyttömme suhteen, joten tällaisen informaation ei tarvitse olla heti kärjessä.
Pyöreän pöydän ritarit - roolipeli sankaruudesta
Pelintekijän blogi: Efemeros

Poissa Orthas

  • RST
  • Viestejä: 264
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Millainen on hyvä pelimainos?
« Vastaus #31 : Marraskuu 27, 2016, 21:27:35 »
A on paras, se kertoo mikä sun pelissä on spessua. En ikinä menisi pelaamaan C:tä, B:tä saattaisin. Tietysti jos tunnistan pelinjohtajan nimen, niin sitten sillä ei ole väliä mitä muuta mainoksessa lukee.

Poissa Tommi Brander

  • Viestejä: 762
  • Liked: 3
  • Amatööri
    • Profiili
    • Cogito, ergo ludo
Vs: Millainen on hyvä pelimainos?
« Vastaus #32 : Marraskuu 29, 2016, 15:30:27 »
B ja C kertovat mistä on kyse. A ei.


(En kuvittele olevani tyypillinen pelimainosten lukija.)
Etsitkö peliseuraa Jyväskylästä? Ota yhteyttä. (Voin myös välittää Joensuuta koskevia pyyntöjä.)

Poissa Orthas

  • RST
  • Viestejä: 264
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Millainen on hyvä pelimainos?
« Vastaus #33 : Marraskuu 29, 2016, 22:09:37 »
B ja C kertovat mistä on kyse. A ei.
(En kuvittele olevani tyypillinen pelimainosten lukija.)


Olen vahvasti eri mieltä.


a):n olennaiset pelaamista kuvaavat jutut mun mielestä, riippumatta kampanjan historiasta:
  • sukellus kauhujen luolaholviin
  • Vanhaa dungeons & dragonsia
  • letkeällä asenteella
  • pelinjohtaja osaa vetää sen viihteellä
  • Hahmot säilyvät (eli valmiit hahmot joilla historia)
c):stä taas:


  • D&D:n BECM
  • Vanhan ajan luolaseikkailua
  • korkean tason hahmoilla
  • neljä tuntia aikaa ("turha" koska lukee lapussa varmaan muuallakin)
Mun mielestä C kertoo vähemmän pelaamisesta kuin A (ja B kertoo eniten). Kun mennään pelaamaan, haluan tietää millainen peli on tulossa, en taustoista. Ehkä tämä on hyvä kiteytys omista preferensseistä: haluan mahdollisimman paljon tietoa pelaamisaktista, en pelistä tai skenaariosta.

Poissa halski

  • Viestejä: 318
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Millainen on hyvä pelimainos?
« Vastaus #34 : Marraskuu 29, 2016, 23:44:43 »
B ei vetoa minuun.

"Voimafantasiarooolipeliä mestaritason hahmoilla. Peli on perinteinen luolastoseikkailu hirviöineen ja aarteineen, mutta pelaajat pääsevät pelaamaan hahmoilla, joilla on tasoja, osaamista ja kovia voimia. Kyse ei ole niinkään siitä, selvitäänkö vaaroista, vaan selvitäänkö tarpeeksi monesta vaarasta, jotta ehditään kerätä riittävät voitot neljään tuntiin. Pelimoottorina on vanha Dungeons & Dragons, mutta pelisääntöjen osaaminen ei ole mikään edellytys. Jos sen sijaan olet kiinnostunut pistämään lohikäärmettä ja beholderia pataan, hyppää mukaan."

Pidän ainoastaan siitä, että se kertoo käytetyt säännöt. Se välttää kiinnostavia ja värikkäitä sanoja ja korvaa ne laveilla kuvailuilla, tylsällä asiasanastolla ("osaamista"), vaikeilla rakenteilla ja toistolla.

Mainos toistaa itseään. Ensimmäinen, toinen ja viimeinen virke kertovat käytännössä saman asian.

Toinen virke on hyvin lavea ja minusta tehoton. "Peli on perinteinen luolastoseikkailu kovan tason hahmoilla" kuvaisi täsmälleen saman asian, mutta olisi sekin aika hengetön.

Kolmas virke ("Kyse ei...") piti lukea vähintään kolmeen kertaan ennen kuin ymmärsin, mitä siinä sanotaan — "ei niinkään... vaan..."-rakenteet voivat olla aika raskaita. Kun siihen yhdistää viimeisen virkkeen "jos... niin..."-rakenteen, mainoksen kieli on oudon mutkikasta. (Sitä paitsi: mihin "sen sijaan" viittaa?)

Mä muutenkin välttäisin kaikenlaista jossittelua mainoksessa: "Tule vetämään lohikäärmeitä ja beholdereita pataan!" kutsuu mua ihan eri tavalla.

C-mainoksessa mä en pidä siitä virkkeestä, jossa ihmetellään hahmojen kohtaloa, että onkohan se a, b vai c. En ylipäätään pidä tuon tyyppisistä virkkeistä mainoksessa, sillä niistä tulee yleensä pitkiä ja epäinformatiivisia (oletan pelin perusteella, että retki voi onnistua tai epäonnistua, mutta myönnän, että aloittelijalle tuollaiset voivat olla kivoja — mä en vaan osaa tehdä aloittelijaystävällisiä mainoksia). Ilman tuota virkettä C olisi heti iskevämpi.
Käynnissä: Fate Core 13th Agen maailmassa
Tutkaimissa: Pikkupelejä, Dracula Dossier, Burning Wheel, Mouse Guard
Redemundin killan blogi

Poissa halski

  • Viestejä: 318
  • Liked: 0
    • Profiili
Vs: Millainen on hyvä pelimainos?
« Vastaus #35 : Marraskuu 29, 2016, 23:51:20 »
Myönnän olevani epätavallisen pedantti pelimainosten tekijä ja lukija  :D


Sellaisen kirjoittajana mä haluan mm. viestiä pelaajille, että mä en ole vain hankkimassa helpolla ilmaista sisäänpääsyä coniin, vaan olen panostanut peliin ja haluan tarjota jotakin kokemisen arvoista.
Käynnissä: Fate Core 13th Agen maailmassa
Tutkaimissa: Pikkupelejä, Dracula Dossier, Burning Wheel, Mouse Guard
Redemundin killan blogi

Poissa Tommi Brander

  • Viestejä: 762
  • Liked: 3
  • Amatööri
    • Profiili
    • Cogito, ergo ludo
Vs: Millainen on hyvä pelimainos?
« Vastaus #36 : Marraskuu 30, 2016, 10:12:48 »

a):n olennaiset pelaamista kuvaavat jutut mun mielestä, riippumatta kampanjan historiasta:
  • sukellus kauhujen luolaholviin
  • Vanhaa dungeons & dragonsia
  • letkeällä asenteella
  • pelinjohtaja osaa vetää sen viihteellä
  • Hahmot säilyvät (eli valmiit hahmot joilla historia)
c):stä taas:
  • D&D:n BECM
  • Vanhan ajan luolaseikkailua
  • korkean tason hahmoilla
  • neljä tuntia aikaa ("turha" koska lukee lapussa varmaan muuallakin)


Lainaus
a) Sankarten polku jatkuu! Hahmot säilyvät, pelaajat vaihtuvat ja nyt viisi sankaria ovat Ropeconissa ohjattavananne jo kahdeksatta vuotta. Tällä kertaa vuorossa on sukellus kauhujen luolaholviin. Vanhaa dungeons & dragonsia 25 vuoden takaisilla säännöillä, mutta letkeällä asenteella. Seikkailu itsessään on melkoisen surkea valmissetti Douglas Nilesin kynästä, mutta pelinjohtaja osaa vetää sen viihteellä.


c) Kwyllin tyrmät ovat löytyneet! Pahan temppeliritarin tukikohta, joka on uhka koko valtakunnan turvallisuudelle. Hahmonne ovat valtakunnan merkittävimpiä sankareita ja teillä on neljä tuntia aikaa. Pystyttekö nujertamaan Kwylllin itsensä, jääkö retkenne pelkäksi tiedusteluksi vai tuleeko teistä lojjhikäärmeen ruokaa? Vanhan ajan luolaseikkailua korkean tason hahmoilla, sääntöinä D&D:n BECM (ei tarvitse osata).


Minulle A kertoo:
  • Vanha D&D
  • Dunsku
  • Viihde voi tarkoittaa: fiktiota ei oteta turhan vakavasti mutta taitava pelaaminen otetaan; taitavalla pelaamisella ei ole mitään arvoa vaan peli on huumoripeli, jossa hahmot urpoilevat tyrmässä; tai jokin yhdistelmä näistä. Toinen näistä on minulle ihan ok, toinen taas tylsää. Tämän takia en koe mainosta kovin hyödyllisenä.
  • Samat hahmot ja vanha D&D aiheuttaa epäilyksiä siitä, voivatko hahmot edes kuolla ja kuinka tosissaan peli otetaan, mutta ei vielä ratkaise sitä - ehkä seikkailut ovat vain helppoja tai hahmoja herätetään henkiin välillä.
Minulle C kertoo:
  • Stereotyyppinen D&D-maailma
  • Vanha D&D
  • Korkean tason hahmot
  • Pelaajien toiminta vaikuttaa lopputulokseen, tai siihen ainakin vihjaillaan.
Etsitkö peliseuraa Jyväskylästä? Ota yhteyttä. (Voin myös välittää Joensuuta koskevia pyyntöjä.)